▸ Краткая фабула дела
Между туристом и туроператором был заключён договор на туристское обслуживание от 11.01.2024 года, предметом которого являлась организация поездки в Республику Куба.
После поездки турист обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Он ссылался на то, что при прохождении таможенного контроля в аэропорту Варадеро у него были изъяты денежные средства в размере 36 000 кубинских песо, в связи с переносом рейса с 14 на 15 апреля 2024 года он якобы потерял часть оплаченного отдыха, из-за задержки на таможне опоздал на трансфер и был вынужден воспользоваться такси, а также понёс расходы, связанные с «утратой» одного дня проживания в отеле.
В иске заявлялись требования о взыскании стоимости изъятых денежных средств, 40 долларов США за такси, 207 евро за проживание и 2 000 000 тенге компенсации морального вреда.
▸ Наша процессуальная позиция
Позиция защиты была выстроена через поэлементный анализ заявленных требований и отсутствие правовых оснований для ответственности туроператора.
В части переноса рейса указывалось, что условиями договора прямо исключена ответственность туроператора за изменение времени вылета и иные действия авиаперевозчика. При этом турист был заблаговременно уведомлён об изменении дат, что подтверждалось выданными авиабилетами, ваучером и распиской о получении документов. Он согласился с указанными условиями и не заявил каких-либо претензий в предусмотренный договором срок.
В части изъятия денежных средств обращалось внимание на то, что договор не предусматривает обязанность туроператора по декларированию валюты туриста. Изъятие произошло вследствие нарушения туристом законодательства принимающей страны, устанавливающего ограничения на ввоз кубинских песо. Соответственно, причинная связь между действиями туроператора и наступившими последствиями отсутствует. Дополнительно указывалось на отсутствие надлежащих доказательств самого факта изъятия и невозможность определения размера требований ввиду отсутствия официального курса валюты.
Расходы на такси не находились в причинной связи с действиями туроператора и были обусловлены личными обстоятельствами туриста, связанными с прохождением таможенного контроля.
Требования, связанные с «потерянным днём проживания», не подтверждались доказательствами. Проживание было предоставлено в объёме, согласованном сторонами, а даты поездки были известны туристу заранее.
Требование о компенсации морального вреда не имело правовых оснований ввиду отсутствия нарушения обязательств и причинно-следственной связи, при этом заявленный размер носил явно завышенный характер.
▸ Позиция суда первой инстанции
Суд первой инстанции удовлетворил иск в соответствующей части. При этом суд фактически проигнорировал условия договора, исключающие ответственность туроператора за перенос рейса, возложил на него ответственность за действия иностранных государственных органов и третьих лиц, а также пришёл к выводу о наличии обязательств без надлежащих доказательств их возникновения. Причинно-следственная связь между действиями туроператора и заявленными убытками установлена не была, однако выводы суда носили расширительный характер.
▸ Апелляция
В апелляционной жалобе позиция была сосредоточена на несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела и неправильном применении норм права.
Апелляционный суд согласился с доводами защиты, указав на отсутствие доказательств нарушения обязательств со стороны туроператора, а также на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и заявленными убытками. Отдельно было отмечено, что ответственность за действия третьих лиц, включая авиаперевозчика и таможенные органы иностранного государства, не может быть возложена на туроператора при отсутствии соответствующих обязательств.
Решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое постановление — в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
▸ Итог
Неблагоприятное решение суда первой инстанции отменено. Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда отклонены в полном объёме. Суд апелляционной инстанции подтвердил отсутствие правовых оснований для привлечения туроператора к ответственности по заявленным требованиям.
Споры в сфере туристических услуг часто связаны с попытками возложить на туроператора ответственность за действия третьих лиц или за обстоятельства, находящиеся вне его контроля. Как показывает практика, даже при проигрыше в первой инстанции ситуация может быть полностью изменена при грамотной правовой позиции.
Если вы столкнулись с подобным спором — важно своевременно выстроить защиту и правильно определить границы ответственности.
По вопросам, связанным со спорами в сфере туристических услуг, вы можете обратиться за консультацией и правовой помощью.